Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14118 Esas 2013/15466 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14118
Karar No: 2013/15466
Karar Tarihi: 10.12.2013

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14118 Esas 2013/15466 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2013/14118 E.  ,  2013/15466 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 02.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılardan ... ve ... hakkında müvekkilinin alacağına ilişkin icra takibinin kesinleşmesi ile iştirakli ortakların murisinden intikal eden taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek dava konusu 843 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no"lu bağımsız bölümün satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
    Davalı ..., dava konusu taşınmazın haczedilemez nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
    İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.
    Paylı mülkiyette ise yine kural olarak borçlu paydaşın alacaklısı, borçlunun payının icra yoluyla satışını isteyebileceğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine dayanarak ortaklığın giderilmesini isteyemez.
    Somut olaya gelince; dava konu 843 ada 5 parselde bulunan 1 no"lu bağımsız bölümün son tapu kaydına göre elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrildiği görülmektedir. Bu haliyle taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. Bağımsız olarak payın haczi ve satışı mümkün olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.