13. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/10780 Karar No: 2018/3790 Karar Tarihi: 29.03.2018
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/10780 Esas 2018/3790 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2016/10780 E. , 2018/3790 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2.994,00 TL kredi tahsis ücretinin davalıya iadesine yönelik olarak verilen .... İl Tüketici Hakem Heyeti kararına istinaden davalı tarafından ....4. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3006 E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle 3.120,46 TL ödeme yapıldığını, ilgili hakem heyeti kararına istinaden yapılan ödemenin haksız olduğunu ileri sürerek başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya ödenen 3.120.46 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu, hakem heyeti kararının davacıya 17.4.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 22.6.2015 tarihinde açıldığı anlaşıldığından süresi geçtikten sonra açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kredi tahsis ücretinin davalıya iadesine yönelik hakem heyeti kararına istinaden başlatılan icra takibi sonucu yapılan ödemenin haksız olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu ve 15 günlük yasal süresi içerisinde açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olmayıp İİK.’nun 72. maddesi gereğince açılan istirdat davasıdır. Mahkemece, davanın, hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu şeklinde yorumlanarak yanlış gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.