Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12857 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12857
Karar No: 2019/2953

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12857 Esas 2019/2953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir arsaya ilişkin tapu kaydının iptal edilmesi ve kendi adına tapuya kaydedilmesi için dava açtı. Ancak, mahkeme davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi kararı verdi. Davacı bu kararı temyiz etti. Yargıtay, dosya incelendikten sonra hükmün bir isabetsizlik bulunmadığına ve dava konusu taşınmazın daha önce Hazine adına tescil edildiğine karar verdi. Bu nedenle, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi doğru değilse de, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi
- HUMK’nın 438/7. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/12857 E. , 2019/2953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi tapu kaydına dayalı ... köyü ... mevkiindeki 12 dönüm arsanın ... Yönetimi adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2005/683-2006/32 E.K. sayılı dosyasında ... vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek 29/6/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci bentindeki ”davanın aktif husumet ve dava şartı yokluğundan reddine“ cümlesinin hükümden çıkarılması yerine “davanın kesin hüküm nedeniyle reddine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.