Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17984 Esas 2022/5970 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İli Taşköprü İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan; 127 ada 5 parsel sayılı 2362,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile ... ve ... adına; 127 ada 6 parsel sayılı 3572,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile ... ve ... adına; 127 ada 12 parsel sayılı 5049,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile ... mirasçıları adına; 127 ada 20 parsel sayılı 3725,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile ..., ..., ..., ... ve ... adına; 128 ada 15 parsel sayılı 2517,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap samanlık ve tarla vasfı ile ... ve müşterekleri adına; 128 ada 43 parsel sayılı 3889,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile ... ve müşterekleri adına; 132 ada 10 parsel sayılı 141,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfı ile ... adına; 132 ada 11 parsel sayılı 341,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kargir tek katlı ev ve bahçesi vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından davalılar ... ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı, miras hissesi oranında yapılan satışların iptali, elatmanın önlenmesi ve olmadığı taktirde bedelin tahsili davası sonucunda Mahkemece davanının reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.03.2010 tarihli ve 2009/7034 Esas, 2010/1213 Karar sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiş olup, Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının reddine, kadastro tespitlerinin iptali ile çekişmeli 127 ada 5 parsel ve 127 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 132 ada 10 parsel ve 132 ada 11 parsel sayılı taşınmazların ... adına; 127 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 128 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 128 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına, tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Genel mahkemelerde açılan dava devam ederken bölgede kadastro çalışması yapılması neticesinde dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava dosyaları kadastro mahkemesine devredilmiş olup davada 3402 sayılı Kanun'un 30/2 maddesi şartları mevcuttur.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanun'un 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanakları 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi belirlenerek doldurulmalıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanun'un 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda Hazine ve Orman İdaresinin davada taraf olması gerektiğinden Mahkemece bu idareleri davaya dahil edilmesi için davacıya süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlanmalıdır. Ayrıca davalılardan ...'ye usulüne uygun tebliğat yapılmamış olup Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle davacıya davasını Hazine ve Orman İdaresine yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, davalı ...'ye usulüne uygun tebliğat yapılmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davacı ...'nin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.