Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/7308 Esas 2016/14007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 15/12/2015 tarih, 2015/20254-31691 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu vekilinin imza itirazı ile birlikte takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/26076 Esas sayılı dosyasına konu mükerrer takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; alacaklı tarafından önce 18.6.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/12256 Esas sayılı dosyasında, bir adet bonoya dayalı olarak .... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, daha sonra aynı alacaklı tarafından muteriz borçlu ... aleyhine aynı satış sözleşmesinden kaynaklanan borç için verilen farklı bonoya dayalı olarak 22.12.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü"nün 2014/26076 Esas sayılı dosyası ile (.... İcra Müdürlüğü"nün 2014/12256 Esas sayılı dosyası ile tekerrür etmeme kaydı yazılarak) kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmektedir.
Her iki kambiyo takibinin dayanağı olan senetler farklı senetler olmakla beraber, aynı alacak için mükerrer olarak verilen senetler olduğu hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Bu durumda, takip dayanağı bononun tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konulmasında yasaya aykırılık bulunmayıp, borçlunun herhangi bir ödeme iddiası olmadığı gibi bu yönde İİK.nun 169/a-1.maddesine uygun ödeme belgesi de sunulmadığına göre mükerrerlik söz konusu değildir.
Dairemizin 15/12/2015 tarih, 2015/20254-31691 sayılı ilamında açıklanan bu hususların yasaya ve dosya kapsamına uygun olarak belirlenerek mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, ancak bozma ilamında sehven borçlunun mahkemece hakkında hüküm oluşturulmayan imzaya itirazı ile ilgili inceleme yapılması gerektiğine yer verilmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, mükerrerlik itirazının reddi ile borçlunun imzaya itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulması gerekirken, bozma ilamının imza itirazı gözden kaçırılarak kaleme alındığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 15/12/2015 tarih, 2015/20254- 31691 sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, değişik ve ilave gerekçe ile İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.