MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hırsızlık suçunu değişik tarihlerde birden fazla işlediğinin tanık ve katılan beyanı ile sabit olmasına rağmen çalınan malın değerinin azlığı sebebiyle sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekeceğinin düşünülmemesi,
2-Olayın tek tanığı olan ..."in yargılama aşamasında dinlenilmeden karar verilmesi,
3-Sanığın beratine karar verilmediği halde hazineden vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi,
Kabule Göre de ;
4-Tanık ..."in karakol beyanında eylemin saat 4.00 sıralarında gerçekleştiğini söylemesi nedeniyle sanık hakkında TCK 143. madde gereğince arttrım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Malların çalındığı yer tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK 142-e maddesinin veya 141/1. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi,
6-Gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı olarak 01/07/2014 yazması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.