Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6542 Esas 2020/3934 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6542
Karar No: 2020/3934

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6542 Esas 2020/3934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karşılaştırmalı boşanma davasına ilişkin karar temyiz edildi. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmak istendi, fakat davacı-karşı davacı duruşmaya katıldı, karşı taraf gelmedi. Karar metninde, davalı-karşı davacının bazı temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtildi. Boşanmada manevi tazminatın amacının, kişilik hakları ihlal edilen tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek olduğu ve tazminat miktarının adil olması gerektiği vurgulandı. Bu ilkelere göre, kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olmadığı ve daha uygun bir miktarda tazminat takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, bölge adliye mahkemesi kararı BOZULDU ve temyize konu diğer bölümler ise ONANDI. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi).

2. Hukuk Dairesi 2019/6542 E. , 2020/3934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.09.2020 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır. Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmayıp fazla bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
.21.09.2020 (Pzt.)