Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17740 Esas 2012/17399 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17740
Karar No: 2012/17399
Karar Tarihi: 26.12.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17740 Esas 2012/17399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir kiralananın tahliyesi davasına ilişkindir. Davacı, kiracının ödenmeyen kira parası nedeniyle icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini belirterek, kiracının tahliyesini istemiştir. Ancak mahkeme, kiracının kira ilişkisini inkar etmesi nedeniyle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğine karar vermiş ve davayı reddetmiştir.
Ancak Yargıtay, davalının icra takibi sırasında kira ilişkisine ve kira miktarına itiraz etmemesi nedeniyle kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkemenin esasa ilişkin bir karar vermesi gerektiği ve davayı reddetmesinin doğru olmadığına karar vermiştir.
Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2 ve 269/c maddeleri.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17740 E. , 2012/17399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiraya veren dava dilekçesi ile davalı kiracı hakkında ödenmeyen kira parasının tahsili için icra takibi yapıldığını, ihtarlı ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ve kira parasının da ödenmediğini belirterek temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı duruşmada davacı ile arasında bir kira sözleşmesi bulunmadığını kiraya verenin üçüncü bir kişi olduğunu ve kiraların elden ödendiğini savunmuştur. Mahkemece kira ilişki inkar edildiğinden uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tahliye davasının reddine karar verilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından sözlü kira sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibi nedeniyle davalı borçluya gönderilen ödeme emri üzerine davalı borçlu kira ilişkisinin varlığına, alacaklının kiralayan sıfatına ve kira miktarına itiraz etmemiştir. Borçlunun kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında ...nun 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı borçlu ödeme savunmasını İİK’nun 269/c maddesindeki belgelerle kanıtlamalıdır. Mahkemece işin esasına girilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.