Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7108 Esas 2013/9441 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7108
Karar No: 2013/9441
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7108 Esas 2013/9441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan dava, orman kadastrosu sırasında taşınmazların orman sınırları dışında bırakılması ve Hazine adına tescil edilmemesi nedeniyle açılmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde Hazine adına, bir kısmının ise tarla niteliğinde davalı tarafına tapuya tesciline karar vermiştir. 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince davacı tarafın yargılama giderlerinin kendisinde bırakılmasına hükmedilmiştir. Dosya incelendi ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi. Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığı karara bağlanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi, 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi, ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2013/7108 E. , 2013/9441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3.maddesi gereğince ... Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide taralı olarak gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa, bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazineyi hasım göstermek suretiyle tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 141 ada 42 sayılı parsel altında belgesizden, temyize konu dava nedeniyle niteliği, yüzölçümü ve malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanağının düzenlendiği, edinme sebebi sütununda ... zilyetliğinde yer olduğundan söz edildiği belirlenmiş, bu kişi davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1208.04 m2"lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına, (B) harfli 11200.88 m2"lik bölümün ise tarla niteliğinde davalı ... adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından kendileri hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilip Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.