Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7112 Esas 2014/6377 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı aracın 17/01/2009 tarihinde ...istikametinden .... İlçesine seyir halindeyken ....köyü çıkışındaki menfez üstüne geldiğinde menfez üzerinde bulunan çukur ve çökmelere girmek suretiyle hasarlandığını, iş bu hasar sebebiyle sigortalıya, 29/03/2009 tarihinde 5000,00 TL ödendiğini, davalı idarenin meydana gelen hasardan hizmet kusurundan dolayı %75 kusurlu ve sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen 5500,00 TL tazminatın %75 hizmet kusuruna isabet eden 4125,00 TL zarar bedelinin 29/03/2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça hasarın davalı idarenin hizmet kusuru sonucu oluştuğunun iddia edildiği, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan davalarda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin

harcın onama harcına mahsubuna 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.