Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12924 Esas 2022/6038 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Düzce Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 22.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğü araştırılarak davacılar yararına ziyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çalılık olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakıldığı, bilahare 1984 yılında ilan edilen orman kadastrosunda ise orman sınırları dışında bırakıldığı, hükme esas alınan bilrkişi raporuna göre taşınmazın % 2 - 5 eğimli olduğu ve 1944 ... fotoğrafında bozuk orman ve çalılıkla kaplı olduğu, 1979 ve 1987 ... fotoğraflarında fındıklık olduğu, eylemli olarak da 35 - 40 yaşlı 500 - 600 adet fındık ağacı ile kaplı olduğunun belirlendiği ve bu haliyle taşınmazın öncesi itibariyle orman niteliğinde olmadığı ve zilyetlik yoluyla kazanılabileceği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, taşınmazın öncesi itibariyle orman vasfında olmadığı ve davacılar yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gözetilerek davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünceyle yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddedilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.