MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı vekili; 09.08.2011 tarihinde tescilsiz ve trafik sigortası bulunmayan motosiklet ile ..... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların oğlu Sezgin Özdemir"in vefat ettiğini, Cumhuriyet Savcılığının yapmış olduğu soruşturmada motosiklet sürücüsünün asli kusurlu, araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin .....plakalı aracı trafik ... poliçesi ile sigortalamış olduğunu, davacıların oğlunun kaza tarihinde 14 yaşında olduğunu ve bu kaza neticesinde davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalıların davadan önce yapılan başvuru nedeniyle kısmi ödeme yaptıklarını, ancak yapılan ödemenin zararı tümüyle karşılamadığını ileri sürerek davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf davasını 23.10.2012 tarihinde ıslah ederek Güvence Hesabı yönünden ... için 4.539,93 TL, ... için 3.623,68 TL, ... yönünden ... için 1.233,33 TL, ... için ise 861,13 TL"nin ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili; kazaya karışan ve müvekkili tarafından trafik ... poliçesi ile sigortalanan ..... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle yapılan müracaat üzerine hasar dosyası açılıp %25 kusur oranına göre 6.306,08 TL tazminatın davacılara ödendiğini, davacı tarafın avans faizi talep etmesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili;davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların desteğinin motosiklette yolcu olarak gitmekte iken davalı ... şirketince sigortalı araçla çarpışması neticesinde vefat ettiği, davacıların bu nedenle desteklerinden yoksun kaldığı, kazaya karışan..... plakalı kamyonetin davalı .... tarafından trafik ... poliçesi ile sigortalanmış olduğu, desteğin yolcu olarak bulunduğu motosikletin ise sigortasının bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün asli, davalı ... şirketince sigortalanmış araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğu, hasar dosyasında zararın hesabına esas alınan kusur oranlarının sigortalı araç sürücüsü için %25, diğer araç için ise %75 oranından hesap edilerek ödeme yapıldığı, iş bu dosyada da bu kusur oranının esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 3.841,69 TL"nin davalı ... Hesabından, 975,73 TL"nin davalı ..."den, davacı ... için 2.809,51 TL"nin davalı ... Hesabından, 558,98 TL"nin davalı ..."den olmak üzere; davalı ... Hesabına ait borç yönünden 14.09.2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, davalı ..."ne ait borç yönünden 16.09.2011 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmek suretiyle davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 35,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.