Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/6867 Esas 2014/6373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ..."in ....nun sevk ve idaresindeki dava dışı ....cı"ya ait davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış 34 K 5787 plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybı nedeni ile meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını,tedavi görerek bir dizi ameliyat olduğunu, bu nedenle birçok tedavi masrafı yaptığını, bunların tahsili amacıyla davalı ... şirketine müracaat edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 2.000 TL tedavi gideri ve 13.000 TL sakatlık teminatının kaza tarihi olan 05.07.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminata ilişkin talebini 24.04.2012 havale tarihli dilekçe ile ıslah ederek 19.322.00 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı vekili; davacı ve vekili ile yapılan sulh görüşmesi neticesinde dosya borcunun 27.701,26 TL olduğu konusunda mutabakata varılarak söz konusu miktarın ekteki ibraname karşılığında 10.11.2009 tarihinde davacı asılın hesabına ödenmiş olduğunu, bu nedenle herhangi bir alacaklarının bulunmadığını, davacıların ibranamedeki feragat etmeleri şartı gereğince işlem yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı vekili tarafından ibraz edilen 09.11.2009 tarihli ibraname ve bunun ekinde sunulan 10.11.2009 tarihli ödeme makbuzu ile davalı ... şirketi tarafından davacıya 27.701,26 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin talep edilen miktarın üstünde olduğu, bu hali ile davacının herhangi bir

alacağının bulunmadığı, zira davacının talebinin ... şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra kalan miktar olarak belirtilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.