Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12211 Esas 2020/3454 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12211
Karar No: 2020/3454
Karar Tarihi: 09.07.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/12211 Esas 2020/3454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçuna ilişkin hüküm, temyiz edilerek incelendi. Mahkeme, Sanığın ByLock kullanmış olması sebebiyle hüküm kurulmadan önce ByLock tespit ve değerlendirme raporunun gelmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ancak yapılan incelemede, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve yargılamaya kanuna uygun olarak yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu sebeple, Sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiştir ve temyiz davası esastan reddedilerek hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- TCK 314/2
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi
- TCK 221/4, 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6, 63. maddeleri
- 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi
- 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
- CMK'nın 302/1. maddesi

16. Ceza Dairesi 2019/12211 E. , 2020/3454 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 221/4, 62/1, 53/1-2-3, 58/9-6, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine, anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirlenen süre içerisinde temyiz edilmekle incelendi;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanığın ByLock kullandığını aşamalardaki ifadelerinde kabul etmesi karşısında ByLock tespit ve değerlendirme raporunun gelmesi beklenilmeden hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.