MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Asıl dava ve birleşen davaların dava dilekçelerinde, davalıların 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkin site aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili, davalılar vekili ve davalılar ... ve ark. tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 22/10/2015 tarih ve 2014/22486 Esas - 2015/15133 Karar sayılı ilamı ile "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası"nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması doğrudur. Tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğinde olan site yönetim planının 2. maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanacağı, 17. maddesinde de gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin, geciktiği süre için aylık kat malikleri kurulunun belirleyeceği orandaki faizini ödeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davacı tarafından takibe konu edilen borç 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkindir. Bu dönemler hakkında site kat malikleri kurulu tarafından 16/05/2004 tarihli kararda "Ayın 20 sine kadar tahsil edilmeyen avansların yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine", 15/05/2005 tarihli kararda "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %5 geçikme faizi uygulanmasına", 14/05/2006 tarihli karada "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına yasal gecikme faizi uygulanmasına", 27/05/2007 tarihli kararda "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %5 gecikme faizi
uygulanmasına", yine 18/05/2008 tarihli kararda "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına yasal gecikme faizi uygulanmasına" ilişkin kararlar alındığı anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece gecikme faizinin başlangıç tarihinin belirlenmesinde dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarına davalılar katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerekip bu hususdaki tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden getirtilerek, temerrüd tarihi tespit edilerek bu tarihten itibaren yönetim planının 17. maddesi dikkate alınarak yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararlarıyla belirlenen gecikme faizlerinin uygulanması gerekirken temerrüd tarihi araştırılmadan ödeme tarihlerinden itibaren aylık %5 gecikme faizi hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davacının davasının kısmen kabulü ile davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1039 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL"lik kısma işlemiş faizin 4.357,70 TL"lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine,
Birleşen 2011/343 Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kısmen kabulü ile davalılar ... ve ...tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1041 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL"lik kısma işlemiş faizin 5.597,65 TL"lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine,
Birleşen 2011/192 Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1040 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL"lik kısma ve işlemiş faizin 4.357,70 TL"lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.