Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7260
Karar No: 2014/6368
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7260 Esas 2014/6368 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/7260 E.  ,  2014/6368 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; müvekkilinin uzun süreli araç filo kiralama ile iştigal ettiğini, trafik kazasında hasara uğrayan..."ne ait ... plakalı aracın kazadan önce Dr..şirketine uzun süreli kiraya verildiğini, davalı ..."ya ait ... plakalı aracın müvekkil firmanın...plakalı araca çarparak trafik kazasına ve hasara sebebiyet verdiğini, aracın değer kaybına uğradığını, hasarlı aracın onarımı sırasında kazanç kaybının meydana geldiğini, tam kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 500 TL tazminat talep etmiştir.
    Davalı, davanın haksız olduğunu beyan ederek reddini talep etmiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, 500,00 TL"nin kaza tarihi olan 27/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.nin 12/2 maddesine göre alacak miktarını geçmeyecek oranda maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde 60,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi de yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte bulunmadığından 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
    SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümde dördüncü fıkrada yer alan "60,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "500,00 TL vekalet ücretinin" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi