MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ..."ün maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı otomobili ile, 16/10/2012 günü müvekkilinin park halinde bulunan..... plakalı otomobiline tam kusurlu olarak çarpmak suretiyle büyük hasar verdiğini, sitenin kayıtlarından görüldüğü üzere sitenin otomatik demir kapısının bir yanında bir araç, öbür yanında da müvekkilinin aracının park halinde olduğunu, davalı sürücünün önce otomatik demir kapıya vurarak yerinden koparmakta ve kapı ile beraber müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının değerinde en az 25.000,00 TL azalma meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL nin kaza tarihi olan 16/10/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan.... ... AŞ; 2012 yılı için hazine müşteşarlığı tarafından belirlenmiş, teminat tutarı, araç başına 22.500,00 TL olup; davacının kasko sigortacısı olan .... ye başvurusu sonucu 21.650,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle bakiye sorumluluk tutarının 850,00 TL olduğunu, bu durumun dikkate alınarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davacıya vermiş olduğu hasardan dolayı 19.000,00 TL tamirat bedeli ödendiği zararının karşılandığını, davacının değer kaybı yönünden talep ettiği tazminat tutarının abartılı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacı aracındaki değer kaybından dolayı 18.500,00 TL nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bu tutarın tamamından davalı ..."ün, 850,00 TL sinden davalı ... AŞ nin sorumlu tutulmasına, hüküm altına alınan işbu 18.500,00 TL ye davalı ... yönünden olay tarihi olan 16/10/2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, diğer davalı temerrüde düşürülmediğinden davalı ... AŞ"nin sorumlu tutulacağı tutarın dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine hükmedilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 947,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.