Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle; 5237 sayılı TCK"nın 35/1, 62, 50/1-a, 52/2-4; 5271sayılı CMK"nın 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Sanıklar ...ve... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle; 5237 sayılı TCK"nın 35/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ...ve ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyiz edilmekte;
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın bu husus ile ilgili olarak incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE,
2-Sanıklar ...ve ..."ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine saat 22:45 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ... İlçesi, ... Köyü, ... Mahallesi, ... Mevki’nde bulunan olay mahalline gidildiğinde sanıkların kazma ve kürek vasıtasıyla kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıkları sırada suç üstü yakalandıkları anlaşılmakla birlikte, 20/08/2006 tarihli kolluk tutanağında, olay mahallinde 1x1x04 ve 1x0,4x04 ebatlarında 2 adet çukur bulunduğunun belirtilmiş olması, yapılan kazının ülkemizde tarımsal amaçlı faaliyet için öngörülen 40 cm"lik derinliği aşması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, sanıklara atılı eylemin kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı suçunu oluşturmasına karşın, gerekçe ve hüküm kısmında, izinsiz define aramak suçunu oluşturduğu belirtilmiş ise de; mevcut uygulamanın doğru olması sebebiyle bu husus sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların eylemine uyan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde daha az ceza öngörüldüğüne ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.