MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : ... hakkında; TCK’nın 157/1, 35/2, 53, 52, maddeleri gereğince mahkumiyet, ..., ... hakkında; CMK"nın 223/2-e maddesi geeğince beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine, sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, müştekinin kontak anahtarı üzerinde bulunur vaziyette yol üzerinde park etmiş olduğu aracı aldıkları, müştekinin aracı bulmak amacıyla araştırdığını fark ettikleri, bunun üzerine müşteki ile irtibata geçerek suça konu aracı bulup teslim edebileceklerini söyleyerek karşılığında ön ödeme olarak 500,00-TL"nin bildirdikleri market önünde kendilerine teslim edilmesi şartıyla 2000,00-TL para istedikleri, şüphelenen müştekinin görevli polis memurlarına olayı anlatması üzerine anlaştıkları market önünde müştekiden 500,00-TL"yi alacakları sırada yakalandıkları iddia edilen somut olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanıkların olay akşamı sürekli uğradıkları kahvehaneye gittiklerinde sanık ..."le karşılaştıkları, müştekinin polislerin talimatıyla diğer sanık ..."i arayarak market önünde buluşmak istemesi üzerine sanık ..."in diğer sanıkları da yanına alarak buluşma yerine gittiği, diğer sanıkların, sanık ..."in, müştekiden para istediğinden haberlerinin olduğuna ve dolandırıcılık fiiline bilerek ve isteyerek katıldıklarına dair, dosya kapsamına göre her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin berat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi