Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18885
Karar No: 2019/1912
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/18885 Esas 2019/1912 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı tarafın alacak talebiyle açtığı dava sonucunda, mahkeme tarafından gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazlarından sadece reddedilen manevi tazminat talebi nedeniyle red harcı yükletilmesi konusu çözümlenmiştir. Dosyadaki yazılara ve delillere göre, davalının diğer temyiz itirazları da yerinde bulunmamıştır. Davacının ihtarname masrafları ayrı bir alacak kalemi olarak yer almıştır. Ancak bu masrafların yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve mahkeme kararı bu yönde düzeltilerek onanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmıştır. Kararda 7 numaralı bendinde belirtilen harç masrafları ve diğer masraf kalemleri ayrıntılı bir şekilde açıklanmamıştır. Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.
9. Hukuk Dairesi         2016/18885 E.  ,  2019/1912 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK


    Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    1-Dava yığılmasında reddedilen alacak kaleminin ayrıca değerlendirilerek, reddedilen manevi tazminat talebi nedeni ile red harcının mahsubu ile davacıya harç yükletilmesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    3-Davacı dava dilekçesinde, diğer alacakların yanı sıra davalıya gönderdiği ihtarname masraflarının da tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtarname masrafları ayrı bir alacak kalemi olarak hüküm altına alınmıştır.
    Mahkemece ihtarname masraflarının yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, ihtarname masraflarının ayrı bir alacak kalemi olarak tahsiline karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ:
    Hüküm fıkrasının 1/g bendi ile 7 numaralı bendinin çıkartılarak, yerlerine;
    “g- İhtarname masraflarının yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,
    7- Davacının yaptığı 1.400,65 TL. harç masrafının tamamı ile 363,07 TL. ihtarname masrafı, 124,00 TL. PTT. masrafı ve 400,00 TL. bilirkişi masrafı toplamı 887,07 TL. yargılama giderinden, kabul/red oranına göre belirlenen 805,00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı yararına belirlenen 2.037,00 TL. vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalı şirkete iadesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi