Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7221 Esas 2014/6358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.873,50 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı belediyenin sorumluluğunda bulunan yolda yağmur suları sebebiyle oluşan çukur ve tümseklerin giderilmediğini ve yol sorununa ilişkin gerekli uyarıcı işaretlemelerin yapılmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün yoldaki çukur ve tümseği farketmemesi nedeniyle araçta hasar oluştuğunu davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 3.873,50 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşturb.
Mahkemece, yargı yolu farklılığı nedeniyle dava dilekçesininin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davanın görevli idari yargı mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.