
Esas No: 2021/5223
Karar No: 2022/6064
Karar Tarihi: 22.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5223 Esas 2022/6064 Karar Sayılı İlamı
Özet:
495 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında kazanıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edildiği, davacı Hazine'nin taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, evveliyatının orman olduğu, zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açtığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, ancak Hazine'nin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz kararı REDDEDİLMEMİŞTİR.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi Ovacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 495 ada 8 parsel sayılı 739.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, evveliyatının orman olduğu, zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 495 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.