
Esas No: 2013/14700
Karar No: 2013/15428
Karar Tarihi: 10.12.2013
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2013/14700 Esas 2013/15428 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 1905 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ... kızı ..."ın mirasçılık belgesi ibraz edilmemiştir. Bu tür davalarda taraf teşkilinin sağlanması, satış parasının paylaştırılması ile harç ve yargılama giderlerinden sorumluluk hususunda tapu kaydının yanı sıra mirasçılık belgesinin de esas alınması gerektiği tartışmasızdır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu 1905 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ... kızı ..."ın mirasçılık belgesinin temini için ilgililerine süre verilerek alınacak mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.