MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini feshetmeye zorlandığını ancak iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4447 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile mülga 1475 sayılı İş Kanunu"nun 14. maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş şartı sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle iş yerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak, işçinin iş yerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi gerekir.
Somut olayda; davacı işçi 01.07.2011 tarihine kadar davalı işveren iş yerinde çalıştığını belirtmiş olup, aynı tarihte Sosyal Güvenlik Kurumu"na başvurarak kıdem tazminatını almak istediğini bildirmiştir. Bu talep üzerine verilen cevabi yazıda, davacının mülga 1475 sayılı Kanun"un 14/5. maddesi gereğince yaş dışında 15 yıl sigortalılık ve 3600 prim ödeme gün sayısı şartlarını taşıdığı belirtilmiştir. Davalı tarafından da davacının işi bıraktığı ve ardından devamsızlık yaptığı savunulduğuna göre; iş sözleşmesinin işçi tarafından 01.07.2011 tarihinde mülga 1475 sayılı Kanun"un 14/5. maddesi gereğince emeklilik için yaş dışındaki diğer şartları taşıması sebebiyle feshedildiği ve bu durumda kıdem tazminatına hak kazandığının kabulü gerekir. Bu sebeple; davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY

Dosya kapsamına göre, davacının iş yerinden kendiliğinden ayrıldığının davacı ve davalı şahitlerinin beyanlarından anlaşılmasına göre işveren tarafından haksız yere fesih yapıldığı iddiasının ispatlanmadığı, bu durumda işverenin devamsızlığa dayanan haklı feshinin doğrulandığı, mahkemece kabul edilen gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yönünden verilen kararın yerinde olduğu hükmün onanması düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14.04.2015