Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5244 Esas 2013/9418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 3. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalarda Budaklı Köyü, 116 ada 26 parsel sayılı taşınmaz, 35286.66 m² yüzölçümü ve bağ niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebine dayalı olarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 15/10/2008 tarihli dilekçe ile mahkemenin 2008/27 sayısında açtığı davada; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarının 17.09.2008 tarihinde 30 gün süreyle ilân edildiğini, bu çalışmalar sırasında 102, 104, 105, 106, 107 ve 108 adalardaki 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile tespit edildiğini, orman parselleri dışında kalan dilekçeye ekli tutanakta belirtilen ve memleket haritasında taralı olarak gösterilen bir kısım taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu taşınmazların orman sınırları içine alınarak orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemenin 2008/27 Esas sayılı dosyasında davalı sayısınca davalar tefrik edilerek dava konusu 116 ada 26 sayılı parsele ilişkin dava, mahkemenin 2012/45 sayısına kaydedildikten sonra yapılan yargılama sonucu davanın reddi ile dava konusu 116 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.