MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, kazanın davalıya ihbar edildiğini, davalının poliçenin iptal edildiğini bildirdiğini, iptalin hükümsüz olduğunu, müvekkiline bildirimde bulunulmadığını belirterek şimdilik tespit raporunda belirlenen 18.000 TL"nın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracının müvekkiline 3.8.2012/3.8.2013 vadeli kasko poliçesi ile sigortalı iken, aracın 14.9.2012 tarihinde 3.kişinin yönetiminde meydana gelen kazada hasarlandığını, ihbar üzerine 8.500 TL kısmi, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini,poliçede aracın rent a car olarak kullanılması halinin teminat kapsamında olmadığını, aracın rent a car olarak kullanılması sırasında rizikonun oluştuğundan şüphelenilmesi nedeniyle, aynı gün (13.11.2012) poliçenin feshedildiğini ve davacı sigortalının trafik kaydı ile vekaletnamede belirtilen adresine feshi ihbar yazısının iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini adresin kapalı olması sebebiyle kapıya ihbar notunun bırakıldığını 7 günlük bekleme süresi içinde teslim alınmayan gönderinin müvekkiline iade edildiğini, kaza tarihini kapsayan poliçe olmadığından sorumluluklarının bulunmadığını, mahkemece aksinin kabulü halinde dahi aracın davaya konu kazadan önce 26.2.2013 tarihinde yine 3.kişi yönetiminde iken kaza yaptığını, davaya konu rizikonun da 3.kişi idaresinde iken meydana geldiğini, 9 ay içinde 3 kez kaza yapıldığı, her seferinde farklı sürücülerin olduğu ve sürücülerin %100 kusurlu bulunduğunu, aracın rent a car olarak kullanıldığı şüphesinin doğrulandığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştu
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının poliçenin feshi nedeniyle, poliçenin feshedildiği tarihten, poliçe vadesinin bitimine kadar tespit edilecek ... primini, davalı sigortacıdan talep etme hakkının bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.