15. Hukuk Dairesi 2016/3634 E. , 2017/4507 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar :1-... Carrier San. ve Tic. A.Ş. Vek. Av. ...
2-... Gas Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eser bedelinin iadesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece ... Carrier San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili, müvekkilinin 16.05.2008 tarihinde davalılardan ... Gas Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti. ile doğalgaz kombi satımı-montajı hususunda sözleşme imzaladıklarını, kombi bedeli olan 2.790,00 TL"nin davalıya ödendiğini, 10.10.2008 tarihinde yapılan kontrollerde kombinin çalıştırıldığında verimli çalışmaması üzerine 02.03.2009 tarihinde yetkili teknik servisinin çağrıldığını, bir tamirat yapılmadığını, 19.03.2010 tarihinde yetkili servisin cihazdaki arızayı giderdiğini söylediğini, son olarak servis yetkililerinin kombiyi alıp götürdüklerini birdaha geri getirmediklerini, yetkili satıcının kapandığını öğrenince başka bir kombi alıp montajını yaptırdıklarını, yeni kombi için de masraf yaptıklarını, davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle kombi bedeli ile manevi tazminatın ve tekrar satın alınan kombi ve tesisat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... Carrier San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının evine takılan kombinin 10.10.2008 tarihinde yetkili servis tarafından işletmeye alındığını, 25.12.2008 ve 02.03.2009 tarihlerinde servis hizmeti istendiğinde sorunun kombiden kaynaklanmadığını, kombi dışında bulunan kalorifer tesisatından kaynaklandığının saptandığını, davacının uzun süre kullandıktan sonra aynı sorunun tekrarladığında ana eşanjörün sökülerek alındığını, sorunun tesisatın pisliğinden kaynaklandığı için parçanın garantiden yararlanamayacağını, sorumlu olmadıklarını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Uyuşmazlık, Davalı ... Carrier San. ve Tic. A.Ş."nin sorumlu tutulup tutulmayacağı konusunda toplanmaktadır. Dava konusu olunan kombinin davalı ... Gas Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti."den satın alınıp, montajının da bu firma tarafından yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yine montajı yapılan kombinin satın alınırken düzenlenen garanti belgesinde garantör şirketin ... olduğu anlaşılmaktadır. Yine garanti belgesinde ... gaz yetkilisi tarafından montajının yapıldığı ve başka bir firma (Öncü Teknik) tarafından da işletmeye alındığı anlaşılmıştır. Kombinin garanti belgesinde ... şirketinin de garantör olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 07.05.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda, ayıplı hizmet verildiği, sorumluluğun montaj sözleşmesi ile kombi ve alt ekipmanlarının (kombi montaj setleri) montajını yapan ... Gaz firmasına ait, olduğu, bildirilmiştir. Kombi satımı ve montajını yapan ... Gaz şirketinin Alarko şirketinin bayisi olduğu konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Montajı yapan şirketin kalorifer tesisatının hatalı olduğu konusunda davacıyı BK"nın 357. maddesi kapsamında uyardığı konusunda bir delil bulunmamaktadır. Zaten mahkemece anılan şirket sorumlu tutulmuştur. Diğer yandan ... Gas Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti."nin yetkili bayisi olan ... Carrier San. ve Tic. A.Ş"nin de yetkili servisinin seçiminde. faaliyetlerinde ve yine tesisatın işletmeye alınması hususunda Öncü Teknik Şirketi"nin üzerinde de denetim sorumluluğu bulunmaktadır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK"nın 110. maddesi kapsamında davalı ... Carrier San. ve Tic. A.Ş. de ayıplı hizmetten sorumludur. Bu durumda ... Carrier San. ve Tic. A.Ş. yönünden de kombi bedeli olan 2.790,00 TL yönünden kabulü gerekirken reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
