MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacıların, davalı şirketten ... ürünü alarak, karşılığında senet verdiğini, takibe konu olan senetlere ilişkin bankaya ödeme yapıldığını, ancak senetleri geri almak istediklerinde muhatap bulamadıklarını, paraların yatırıldığı hesap sahibinin davalılardan ... olduğunu, aynı zamanda davalı ... Ltd. Şti."nin de yetkilisi olduğunu, borçların ödenmesine rağmen davacılar hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2280 E., 2011/2284 E. ve 2001/2612 E. sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını ileri sürerek takipler nedeniyle davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptali ile takiplerin durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın üç davacı tarafından birlikte açıldığını, ancak iptali talep edilen belgelerin ve icra takiplerinin alacaklıları ve borçlularının farklı olduğunu, davanın bu şekilde açılmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında ihtiyari ve zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından davacının ayrı ayrı dava açması gerektiğinden, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davacıların daha önceden davalılara borçlu olduklarını kabul ettiklerini, buna ilişkin icra dosyalarında açık beyanları olduğunu, yapıldığı iddia edilen ödemelerin takip konusu belgelere ilişkin olduğu iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılardan ... Ltd. Şti. ile davalılardan ... ... Ltd. Şti."nin 2011 yılına ait ticari defterlerinde davaya konu bonolarla ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, her ne kadar davacılar, davalı ... adına ödeme yaptıklarını iddia ederek, buna ilişkin banka dekontlarını sunmuş iseler de banka dekontlarında davaya konu senetlerin ödendiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı, banka ödeme dekontlarının davaya konu borçla herhangi bir ilgisinin tespit edilmediği, davacıların açık bir şekilde yemin deliline dayanmadığı, ispat yükü üzerine düşen davacıların davayı ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.