MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 104 ada 105 parsel sayılı taşınmaz 5216.86 m² yüzölçümlü ve bağ niteliği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dahili davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmalarının...Köyünde 17.09.2008 tarihinde 30 gün süreyle ilân edildiğini, bu çalışmalarda 102 ada 1 parsel, 104 ada 1 parsel, 105 ada 1 parsel, 106 ada 1 parsel, 107 ada 1 parsel ve 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile tesbit edildiğini, orman parseli dışında kalan memleket haritasında taralı olarak gösterilen ada ve parsel numarası tesbit edilemeyen orman olan, ancak, orman sınırları dışında tesbit harici bırakılan taşınmazların orman parsellerine eklenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin tesbit tutanakları ve tesbit malikleri mahkemenin 2008/27 esas sayılı dosyasındayken, taşınmazların sayıca çokluğu ve keşif zorluğu bakımından tefrik edilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın dahili davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile fen bilirkişi... tarafından düzenlenen 15.05.2012 tarihli krokili billirkişi raporunda (A) harfiyle belirtilen yeşil renkle boyalı 849.33 m²"lik kısmının ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın ifraz edildikten sonra geriye kalan ve krokili bilirkişi raporunda (B) harfiyle belirtilen kahverengi renkle boyalı 4367.53 m"lik kısmının aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle tesbit gibi Mehmet oğlu 1950 doğumlu dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmasında dava konusu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.