Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10634
Karar No: 2014/17317
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/10634 Esas 2014/17317 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alınması sonucu manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Ancak davacının beraat ettiği anlaşıldığı için tazminat talebi reddedilmiştir. Temyizde ise davacı vekili davalı hazine yararına maktu vekalet ücreti talep edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davada 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesine göre davacının hak kazanamayacağına hükmetmiştir. Ancak mahkemenin hüküm fıkrasında uygulama maddesi göstermemesi nedeniyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranıldığı ve davalı vekilinin kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuş ve davacıdan alınacak olan vekalet ücretinin davalı hazineye verilmesine, yargılama giderlerinin davacıdan alınarak hazineye kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanunlar olarak, davacının tazminat talebi reddedilirken 5271 sayılı CMK'nın 223/7 maddesi esas alınmıştır. Ancak mahkemenin hükmünde uygulama maddesi göstermemesi nedeniyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. Mahkemenin, davacıdan alınacak olan vekalet ücretine dair kararında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınmıştır.
12. Ceza Dairesi         2014/10634 E.  ,  2014/17317 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davanın reddi

    Davacının 19.07.2010 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağı olan Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 2008/577 Esas sayılı ceza dava dosyasının derdest bulunduğu, davacı hakkında bir beraat hükmü verilmediğinin anlaşılması karşısında, davacının manevi tazminata ilişkin açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223/7 maddesi gereğince reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Davanın reddine karar verildiği sırada, hüküm fıkrasında uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ve davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda ve yine yargılama gideri konusunda hüküm kurulmaması,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında 1. fıkrada yer alan “reddine” ibaresinden önce gelmek üzere “5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince” ibaresinin ve hüküm fıkrasına “2-Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre karar tarihinde geçerli olan 2.640 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine" ile “3-Yapılan yargılama giderlerinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına” bentlerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi