Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3444
Karar No: 2014/17316
Karar Tarihi: 09.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3444 Esas 2014/17316 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacıların tutuklu kaldıkları süre boyunca koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istediği dava ile ilgili kararını vermiştir. Kararda, davacıların tutuklu kaldıkları süre, suça atfedilen niteliği ve oluş şeklinin yanı sıra sosyal ve ekonomik durumları da dikkate alınarak manevi tazminat miktarının hakkaniyet ölçüsüne uygun bir şekilde tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme yapmış olduğu incelemede, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayacak şekilde eksik olarak belirlendiğini, bu nedenle hükümlerin kanuna aykırı olduğunu vurgulamıştır. Kanun maddeleri olarak, davacıların tazminat talebi CMK'nın 141. maddesi ve devamı maddelerine dayanırken, hatalı kararın bozulması da 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince olmuştur.
12. Ceza Dairesi         2014/3444 E.  ,  2014/17316 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname no : 12 - 2013/217633
    Mahkemesi : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 14/03/2013
    Numarası : 2011/237 – 2013/85
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

    Davacılar vekilinin 26.08.2011 tarihli dilekçeleri ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağı olan Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/218 Esas - 2011/107 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanıkların (davacıların) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 18.12.2008 – 10.05.2011 tarihleri arasında tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 18.05.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davalarının 26.08.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
    Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin yasal faize hükmedilmesine, davaların süresinde açılmadığına ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine; davacılar vekilinin ise, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumları, üzerlerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre, tutuklama tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacıların elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 873 gün süreyle tutuklanan davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının bu ölçütlere uymayayacak şekilde eksik olarak tayin edilmesi,
    2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin manevi tazminat miktarlarına, davalı vekilinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi