Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3978 Esas 2022/6022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 2/B Uygulama Çalışması Yapılan Taşınmazlarda Davacılar Lehine Zilyetlik Ve Kullanıcı Şerhi Verilmesi İstemine İlişkin
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davacı ... tarafından açılan davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmaz 1941 yılında 3116 sayılı Kanun'a göre orman olarak sınırlandırılmış ve 1991 yılında 2/B ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır.
Davacı vekili, 133 ada 20 parselde ekli krokide A ile belirtilen kısmın müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu belirterek, taşınmazın beyanlar hanesine müvekkilinin kullanımında olduğuna ilişkin şerh konulmasına ve davalı ... tarafından yaratılan çekişmenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ... İli Dalaman İlçesi Taşlıburun Mahallesi Dömbek mevkii 133 ada 20 parselin 28.11.2017 havale tarihli fen, ziraat ve orman bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 1259,96 m2'lik kısmının zilyedinin davacı ... olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davacı ... tarafından açılan davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve bu defa bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.