Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11291 Esas 2020/143 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11291
Karar No: 2020/143
Karar Tarihi: 14.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11291 Esas 2020/143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, alacak tahsilatı bahanesiyle katıldan para aldıktan sonra bir tahsilat makbuzu düzenleyip aldığı parayı katılana geri vermeden önce katılana ait Citybank kredi kartından kullandığı 450 TL'yi borçluya geri ödedi. Mahkeme, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat ettiğini belirtti. CMK'nın 223/2-a,e maddeleri gereğince beraat kararı verildi. CMK'nın 223/2-a maddesi, \"mevcut delil durumu veya kanunun suçtan veya sanığın perdelemeye kalkışmasından doğan şüphelerin ciddi olmaması\" durumunda beraat kararı verilmesini ve 223/2-e maddesi ise \"dolandırıcılık suçu işlenmesi durumunda, sanığın kısmen ödeme yapması halinde\" beraat kararı verilmesini öngörmektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/11291 E. , 2020/143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-a,e maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, alacak tahsilatı için katılana ait eve gittiği, oğlunun kredi kartı borcu olduğunu, icra dairesinden haciz işlemi için geldiğini ve kısmi de olsa bir ödeme yapması gerektiğini katılana söylediği, katılandan 450,00-TL aldıktan sonra ""...22. İcra Müdürlüğü"" yazan tahsilat makbuzunu düzenleyerek katılana verdiği iddia edilen somut olayda; dosya arasına alınan tahsilat makbuzuna göre sanığın katılanın oğlu olan ..."in Citybank"dan kullandığı kredi karşılığı 450 TL paranın suç tarihinde alındığı, ertesi gün borçlu adına alacaklı bankaya PTT yolu ile havale edildiği, katılanla borçlu olan oğlunun aynı evde oturduğu, sanığın kredi kartı borcunun ödeme planını yapma amacıyla katılana ait eve geldiği, katılanın borca karşılık 450 TL"yi sanığa verdiği, sanığın katılana tahsilat makbuzu düzenleyerek ibraz ettiği, aldığı parayı katılanın oğlu Tevfik"in hesabına havale ettiği, sanığın suç kastıyla hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, aldığı para karşılığında makbuz düzenleyerek katılana vermiş olması karşısında, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.