Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2207 Esas 2015/2002 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
6352 sayılı Kanun"un 100.maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 3.95 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit şekilde tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine “ toplam 3.95 TL olan yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Sanıkların şikayetçiye ait kamyonun akülerini birlikte çaldıktan sonra ihbar üzerine yakalandıklarında, diğer sanık ..."nin aküleri bıraktıkları yeri göstererek şikayetçiye iadesini sağladığı, sanıklar ..."in de bu hususa karşı çıktıklarına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması ve diğer iki sanığın sanık ..."nin iadesine rıza gösterip göstermedikleri hususlarının da sorulmamış olunması nedenleriyle, sanıklar ... ve ... hakkında da 5237 sayılı TCK "nın 168. maddesi ile uygulanıp uygulanmayacağının tüm bu hususlar araştırıldıktan sonra değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.