12. Ceza Dairesi 2014/3518 E. , 2014/17313 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 899,73 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacı vekilinin 07.08.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/109 Esas - 2011/244 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 28.01.2010 – 08.06.2010 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 14.10.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 07.08.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış; gerekçeli karar başlığında 07.08.2012 olan dava tarihinin 23.08.2012 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edildiğinden, tebliğnamenin 1. numaralı bendinde yer alan bozma düşüncesine; 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/109 Esas - 2011/244 Karar sayılı ceza dava dosyası incelendiğinde; beraat hükmünün 14.10.2011 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme şerhli beraat hükmünün davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, davanın ise 07.08.2012 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle, tebliğnamenin 2. numaralı bendinde yer alan bozma düşüncesine ve tazminat talebinin dayanağını teşkil eden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2009/109 Esas - 2011/244 Karar sayılı beraat hükmünün onaylı suretinin dosya kapsamına alınması, davacının tutuklama ve tahliye tarihlerinin mahal mahkemesince bildirilmesi ve tazminat talebinin dayanağı olan mahkeme hükmünün başlığında yol tutuklaması ve tahliye tarihlerinin açıkça yazılması nedeniyle, tebliğnamenin 3. numaralı ve 4. numaralı bendinde yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarına, davalı vekilinin eksik incelemeye ve kendileri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışnda sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
