Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4307 Esas 2014/6328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 25.... Müdürlüğü"nün 2011/247 talinat sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin iyyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanını süresinde açılmadığını, adreste faaliyet gösterdiklerini, borçlu şirkete ait araç ruhsatının haciz mahallinde bulunduğunu, davacı ve borçlu şirket ortaklarının birlikte kredi kullandıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz mahallinde borçlu şirkete ait araç ruhsatı ile başka belgelerin bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05

TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.