Tefecilik yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1429 Esas 2020/1905 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1429
Karar No: 2020/1905
Karar Tarihi: 11.11.2020

Tefecilik yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1429 Esas 2020/1905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, tefecilik suçundan verilen beraat kararı incelendi. Tefecilik suçunun oluşması için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olduğu belirtiliyor ve suçun birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para vermekten oluşmadığı ifade ediliyor. Mağdur olan kişiyle aralarında akrabalık veya iş ilişkisi bulunmamasına rağmen yüksek miktarda para verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı vurgulanıyor. Bu bağlamda, sanığın mağdurun kardeşinden ev aldığı esnada borcu ödendiği ve kendisinden alınan borç için senet düzenlendiği belirtiliyor. Ancak, mağdur kendisi dinlenilmeden eksik inceleme yapılarak beraat kararı verildiği ve kararın bozulması gerektiği sonucuna varılıyor.
Kanun maddeleri: TCK'nın 241. maddesi.

9. Ceza Dairesi 2020/1429 E. , 2020/1905 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 241. maddesinde tanımlana tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olması, ayrıca birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması, kişiler arasında doğmuş bir alacak borç ilişkisine dayanmayan kazanç elde etme amaçlı ödünç para verme eylemlerinin tefecilik suçu kapsamında bulunması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda, sanığın mağdur ..."ın kardeşi olan ..."tan satın aldığı evin yaklaşık 800,00 TL"lik elektrik borcu ve kendisinden almış olduğu 2.000,00 TL borç nedeni ile 5.200,00 TL"lik senet aldığına ilişkin savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, ..."ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi sonrasında hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.