Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5055 Esas 2014/6323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracı davalıların kasten hasarladığını belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 4.810 TL nin davalılardan tahsili amacı ile başlatılan ... takibine davalılar itiraz ettiğinden itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; traktörün taşla hasarlandığı sabit ise de taşlayan kişilerin davalılar olduğu ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.