Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8700 Esas 2019/2301 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8700
Karar No: 2019/2301
Karar Tarihi: 14.02.2019

Hırsızlık - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8700 Esas 2019/2301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık ve kasten yaralama davasında, sanık hakkında beraat kararı verirken, katılan sanık için ise adli para cezası tayin etti. Ancak, adli para cezasının türü ve miktarı nedeniyle bu kararın temyizi mümkün değildi. Bu nedenle, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları reddedildi. Sanık hakkında ise, hırsızlık suçundan verilen hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan onaylandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK 237, 238/2, 260/1. maddeleri: suçtan zarar görenlere yasa yolu açılması
- CMK 234/1-b maddesi: hakların anlatılması ve katılmadan önce sorulması gereği
- CMK 238/2. madde: dava katılımı
- CMK 237/2. madde: temyiz itirazları
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi: adli para cezalarının kesinleşmesi
- 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi: adli para cezalarının kesinleşmesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: temyiz itirazlarının kabul edilmemesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: hükümlerin temyiz edilebilirliği

13. Ceza Dairesi 2018/8700 E. , 2019/2301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 237, 238/2, 260/1. maddelerindeki düzenlemeler karşısında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş ancak katılan sıfatını almamış bulunanlara yasa yolları açıldığından, duruşmada CMK"nın 234/1-b maddesindeki hakları kendisine anlatılıp aynı Kanunun 238/2. maddesine göre davaya katılıp katılmayacağı sorulmadığından, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca ... müdafinin temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek ve ... müdafinin temyizinin beraat eden sanık ...’un beraati ile ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
I-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 14/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.