Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17273 Esas 2019/648 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17273
Karar No: 2019/648
Karar Tarihi: 09.01.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17273 Esas 2019/648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir fuhuş davası hükümleri temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Sanığın fuhuş suçunu işlediği kanıtlanmıştır ve mahkumiyet hükmüne oy birliğiyle karar verilmiştir. Ancak sanığın zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Ayrıca, sanığın suçu işlediğine dair kesin bir delil bulunmamasından dolayı mahkumiyeti kanuna aykırı bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur. TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak uygulanmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda infaz aşamasında uygulanabileceği açıklanmıştır.

18. Ceza Dairesi 2016/17273 E. , 2019/648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı mağdurun birden fazla fuhuş yapmasına aracılık yapması şeklindeki eyleminde TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, mağdurun soyut beyanından başka sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.