2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/836 Esas 2021/6419 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/836
Karar No: 2021/6419
Karar Tarihi: 30.09.2021

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/836 Esas 2021/6419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir otelin arkeolojik sit alanı içinde kalması nedeniyle izinsiz şekilde kazı yaparak içi beton ile doldurup üzerine otel tabelası yerleştirmek suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak, suçu işleyenlerin tespiti için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. Tabelanın dikilmesine ilişkin reklam şirketi ile yapıldığı ileri sürülen sözleşme ve ek belgeleri dosya içerisine getirtilip, suç duyurusunun akıbeti araştırılıp, kamu davası açılmış ise eldeki dava ile birleştirilmek veya suç duyurusunda bulunulmamış ise, tanık beyanlarında belirtilen kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak, kamu davası açılması halinde eldeki dosya ile birleştirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, suçun işlendiği kanun olan 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na ve mahkemenin beraat kararının dayandığı CMK'nın 223/2-b maddesi belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2021/836 E. , 2021/6419 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kalan alana izinsiz biçimde, zeminde kazı yapılıp içi beton ile doldurulmak suretiyle “... Hotel” tabelasının yerleştirildiğine ilişkin eldeki kamu davası kapsamında, sanığın kolluktaki beyanında, yönetim kurulu başkanı olduğu şirket adına dava konusu tabelayı, reklam şirketi ile sözleşme yapmak suretiyle koydurduğunu belirttiği, duruşmadaki savunmasında ise; dava konusu yerin sit alanı olduğunu bildiğini, ancak tabelanın dikilmesi talimatını kendisinin vermediğini, ... Reklam isimli şirkete ... Hotel tabelasını muhtelif yere koymaları konusunda reklam verdiklerini, ancak tabelanın nereye dikileceğini söylemediklerini, tabelanın dikildiği zeminin daha önceden hazır olduğunu ileri sürdüğü, duruşmada dinlenen tanıkların beyanlarında, tabelanın otel müdürü ...’ın talimatı ile dikildiğini beyan ettikleri anlaşılmakla; her ne kadar mahkemece sanığın beraatine ve atılı suçu işleyenlerin tespiti için suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de; söz konusu otelin yetkililerinin kim olduğuna dair belgeler ile tabelanın dikilmesine ilişkin reklam şirketi ile yapıldığı ileri sürülen sözleşme ve ek belgeleri dosya içerisine getirtilip, suç duyurusunun akıbeti araştırılıp, kamu davası açılmış ise eldeki dava ile birleştirilmek, suç duyurusunda bulunulmamış ise, tanık beyanlarında belirtilen ... ve şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunularak, kamu davası açılması halinde eldeki dosya ile birleştirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.