15. Ceza Dairesi 2017/10496 E. , 2020/140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ......hakkında; ayrı ayrı beraat,
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 207/1, 43, 62/1, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-d, 62/1, 52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-d-e, 43, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK"nın 158/1-d, 62/1,52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik
suçundan; TCK"nın 207/1,62/1, 53. 51. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ....... nin beraatine, sanıklar ... ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan kurum vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nun muhasebeci yanında çalışan eleman olduğu, katılan ..."ın muhasebesi ile işyerine ait SGK"ya bulunulacak bildirimleri takip ettiği, katılana ait işyerinde çalışmadıkları halde sahte belge kullanarak sanık ..."i yedi ay, Damla ...yi sekiz ay sigortalı olarak gösterdiği, sanıkların bu suretle menfaat temin ettikleri ve sahte belge kullandıkları iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ......hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında, özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık ..."nun zincirleme şekilde sahte özel belge düzenleyerek kullandığının sabit olduğu, sanık ... ...nin menfaat temin ettiği yönünde şüpheden uzak savunmasının aksini gösteren ve mahkumiyetine yeterli delil olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların Sosyal Güvenlik Kurumu ve katılan ..."ın denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini, belirtilen iş yerinde sigortalı çalışan olarak gösterilen kişilerin gerçekte bu iş yerlerinde çalışıp çalışmadığını, işyeri sahibinin bilgisi dahilinde olup olmadığını denetleme yetkisi ile katılan ..."ın işyeri adına bildirilen sigortalıları katılan kurumdan öğrenme imkanının her zaman bulunması, oluşan kurum zararının sanıklardan tahsilinin mümkün olması karşısında, sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ......ve katılan SGK İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
