Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4182
Karar No: 2020/4261
Karar Tarihi: 13.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4182 Esas 2020/4261 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, tapu iptali ve mera olarak tescil davasıdır. Tapu kayıtlarının iptali talep edilerek, çekişmeli taşınmazların mera vasfıyla tescil edilmesi istenmiştir. Kadastro sonucuna göre, taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki mera vasıflı yerlerden olduğunu ve tapu kayıtlarının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek, taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına ve mera özel siciline kaydedilmelerine hükmedilmiştir. Yargıtay ise, dosya içeriğine, delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2017/4182 E.  ,  2020/4261 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE MERA OLARAK TESCİL
    KANUN YOLU: TEMYİZ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.10.2020 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 258 ve 263 parsel sayılı 91.144,69 ve 84.389,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla .... ve ... adına; 153 ada 260 ve 264 parsel sayılı 58.510,68 ve 46.807,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla ... ve ... adına; 153 ada 262 parsel sayılı 74.648,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla ... ve ... adına; 153 ada 265 parsel sayılı 81.204,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3"er paylarla ..., ... ve ... adına; 153 ada 267 parsel sayılı 90.318,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 153 ada 268 parsel sayılı 93.279,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı nedenle ... adına çayır vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki mera vasıflı yerlerden olduğu ve ayrıca davalıların aynı ortak atadan gelip adlarına belgesizden tespit ve tescil edilen yerlerin 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesinde yer alan miktarları aştığı iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların mera özel siciline tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; 153 ada 258, 260, 262, 263, 264, 265, 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarına ve mera özel siciline kaydedilmelerine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,
    aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi