MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan 13, 17, 31, 32, 33, 34, 37, 70, 72 ve 81 parsel sayılı taşınmazlara karşı miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 70 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar yönünden husumet yokluğu nedeniyle, çekişmeli 13, 17, 31, 32, 33, 34, 37 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 70 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen hükmün ONANMASINA,
2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi uyarınca kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı, tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemez ve dava açılamaz. Bu süre, hak düşürücü süre olup mahkemelerce re’sen dikkate alınmalıdır. Dosya içeriğinden, çekişmeli 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin 31.05.1979, 72 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ise 24.06.1980 tarihlerinde kesinleşerek tapu siciline kaydedildikleri anlaşılmaktadır. Davacı taraf, kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanmış olup; çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 03.02.2012 tarihi arasında 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde söz edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, çekişmeli 13, 14 ve 72 parseller yönünden davanın, hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacılar vekilinin çekişmeli 13, 14 ve 72 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile sözü edilen taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA,
3- Çekişmeli 31, 32, 33, 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tapu Müdürlüğünün 14.04.2014 tarihli yazısından, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespite itiraz edildiği ve tutanakların Kadastro Mahkemesine gönderildiği, ancak
tutanak örneklerinin bulunamadığı, davalı oldukları dosya numarasının da tespit edilemediği anlaşılmaktadır. 31, 32, 33, 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında da malik haneleri açık gözükmektedir. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların tutanaklarının davalı olduğu dava dosyası tespit edilmeli, Kadastro Mahkemesince taşınmazlar hakkında verilen karar kesinleşmiş ise taşınmazların tapuya tescil işleminin yapılması sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Tutanakların kesinleşmediğinin anlaşılması halinde ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26 ve 27. maddesi uyarınca, kadastro tespitleri kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlıklarına bakmak görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğundan, söz konusu taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası, görevli Kadastro Mahkemesine aktarılmalıdır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen göz önünde bulundurulmalıdır. Hal böyle olunca, mahkemece çekişmeli taşınmaz tutanaklarının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp görev sorunu çözülmeden işin esasına girilerek hüküm tesisi isabetsizdir. Davacılar vekilinin, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 31, 32, 33, 34 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.