BAM Hukuk Mahkemeleri Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1405 Esas 2021/1521 Karar Sayılı İlamı

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ....


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ....
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : ..
DAVALILAR : .. ...
VEKİLİ : ..
VEKİLİ : ..
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali


TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalılar arasında konaklama sözleşmesi bulunduğunu ve tarafların davacıya ait ... Otel'de konaklanacağı ve konaklama planında muhtemel bir iptal halinde durumun ... gün öncesinden yazılı olarak davacıya bildirileceği, aksi halde.... oda ücretinin ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davalıların .... tarihine kadar otelde konakladıklarını ve konaklama ücreti toplamının davacı tarafından düzenlenen ... adet faturadan da anlaşıldığı üzere ...TL olduğunu, bu zamana kadar ....ödendiğini ve davalıların .... daha ödeme yapmaları gerektiğini, ayrıca konaklama planına göre.... ve .... tarihlerinde de otelde konaklanacağını, fakat bu tarihlerde otelde konaklamadığını, konaklama planının iptal edildiğinin de davacıya bildirilmediğini, sözleşmenin ...maddesine her biri.... bedelli .... ve ... numaralı faturaların düzenlenip davalılara gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu sebeple davacının bu ... faturadan kaynaklı olarak ... alacağının oluştuğunu, davalıların ödeme yapmaya yanaşmamaları üzerine .... Dairesi'nin.... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini, ancak davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olabilmesi için davalıların sözleşmenin 6.maddesine uygun olarak ... oranında teminat vermesi gerektiğini oysa bu yönde verilmiş bir teminat bulunmadığını, buna göre sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmenin 8.maddesine göre otelde kalınmayan günler için düzenlenen 3 faturanın cezai şart niteliğinde olduğunu ve geçerli olmayan sözleşmeye istinaden cezai şart istenemeyeceğini, yine sözleşme geçerli olmadığından konaklama programındaki değişikliğin ... öncesinden davacıya bildirilmesi şeklinde bir yükümlülükten söz edilemeyeceğini, davacıya ait otelde deneme amaçlı konaklandığını ve müşterilerin memnuniyetsizlikleri sebebiyle başka bir otele kaydırıldığını, durumdan .... tarihinde davacının haberdar edildiğini, fatura bedellerinin tamamının davacıya ödendiğini ve bakiye alacak olarak bildirilen .... diğer davalının borcu olabileceğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.
Davalı .... davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan ...tarafından, davalı şirketin usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarında davacı şirkete borçlu olmadığının tespit edildiğini, borcun her bir davalı için ne kadar olduğunun mahkemece belirlenmediğini, hangi şirkete ait olduğu belirlenemeyen borcun tamamından sorumlu tutulmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, teminat verilmediğini, davacı tarafın gereği gibi hizmet vermediğini, sözleşme gereğini yerine getirmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan Mape Emlak tarafından, davalı şirketin usulüne uygun ticari defter ve kayıtlarında davacı şirkete borçlu olmadığının tespit edildiğini, borcun her bir davalı için ne kadar olduğunun mahkemece belirlenmediğini, hangi şirkete ait olduğu belirlenemeyen borcun tamamından sorumlu tutulmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, teminat verilmediğini, davacı tarafın gereği gibi hizmet vermediğini, sözleşme gereğini yerine getirmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, tarafların aralarındaki sözleşmeye uygun olarak hareket ettikleri, bu nedenle sözleşmenin geçerli olduğu, davalıların sözleşme uyarınca konaklanmayan gün için oda ücretinden sorumlu oldukları gibi, konaklanan ve ödenmeyen oda ücretinden de sorumlu olmaları karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı Mape Emlak vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli ... TL istinaf karar harcından peşin alınan ...TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalı .... alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi...
Başkan........ Üye..... Üye... Katip...



GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/12/2021


Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!