MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl davada davalının sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği yaya.... çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 3.000 TL. manevi, 2.000 TL. maddi tazminat talep etmiş, birleştirilen davada ise.... vefat ettiğini belirterek 3.046 TL. tedavi gideri ile anne baba ve kardeş için ayrı ayrı 15.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleştirilen dosyada talep edilen 5.046 TL. maddi tazminatın tahsiline dair verilen karar yönünden bozma bulunmadığı, tazminatın tahsil edildiğinden konusuz kaldığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı baba ve anne için ayrı ayrı 4.000 TL. kardeşi .... için 3.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.070,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.