Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5074 Esas 2013/9362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile ... Köyü 723 parsel sayılı taşınmazın,1974 yılında 766 sayılı Kanun gereği yapılan çalışmalarda ... adına tespit edilip tapuya kaydedildiğini, buna rağmen 11.12.2009 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde ise; 723 parsel sayılı taşınmazın 6.571,089 m2"lik kısmının orman sınırları içerisinde içinde kaldığını belirterek, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde kalan 6.571,089 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü kısmen reddine; dava konusu 6530 m2 yüzölçümlü 723 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde; 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulama çalışmaları 1974 yılında kesinleşmiştir. Aynı yerde 6831 sayılı Orman Kanunu gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamaları ise; 11.6.2009 - 11.12.2009 tarihleri arası ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava 723 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla tesciline yönelik olup, mahkemece de; 723 parsel sayılı taşınmazın tapusu iptal edildiğine göre davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ilk cümlesi olan “davanın kısmen kabul kısmen reddine ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “davanın kabulüne” cümlesinin yazılması ve hükmün 1. fıkrasında yazan “fazlaya ilişkin istemin reddine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla
H.M.U.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 24/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.