Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/445 Esas 2019/1906 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/445
Karar No: 2019/1906
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/445 Esas 2019/1906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen ve alacak davası türünde olan bir duruşmada, temyiz harcı ile ilgili bir hata yapıldığı ortaya çıktı. İlk derece mahkemesi tarafından verilen onama kararında temyiz harcının iadesine karar verilmiş olsa da, onama kararlarında temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesi gerektiği gözden kaçırılarak karar verildiği belirtilerek hatalı olan onama kararının ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dosyanın incelenmesi sonucu, avukatlık ortaklığının tüzel kişiliği olduğunun ve işyeri devri sözleşmesi nedeniyle devralan işverenin hak ve alacakların tamamından sorumlu olduğunun anlaşılmasıyla davalının temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 44-B maddesi oldu.

9. Hukuk Dairesi 2019/445 E. , 2019/1906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İlk derece mahkemesince dairemizin 2015/28874 Esas, 2018/23362 Karar sayılı Onama kararında her ne kadar temyiz harcının isteği halinde iadesine karar verilmiş ise de onama kararlarında temyiz giderlerinin temyiz edene yükletildiğinden bahisle harcın iadesinde/alınmasında tereddüt hasıl olduğu belirtilerek tereddütün giderilmesi talep edilmiştir.
Dairemizin 17.12.2018 tarih, 2015/28874 Esas, 2018/23362 Karar sayılı Onama kararında “temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine...” karar verilmiş ise de onama kararlarında temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesi gerektiği gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ve harç açısından hatalı olan ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 44-B maddesi uyarınca avukatlık ortaklığının tüzel kişiliği haiz olduğunun ve işyeri devri sözleşmesinin varlığına göre avukatlık ortaklığının taraf sıfatı bulunduğunun, devir nedeniyle devralan işverenin hak ve alacakların tamamından sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu ek gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Ulusoy Haşal Avukatlık Ortaklığına yükletilmesine, 22.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi