Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3730 Esas 2022/6119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... tarafından Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesinde, sınırları belirtilen sekiz parça taşınmazın maliki Memiş'in mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebi ile taşınmazlarda davalıların işgalinin sona erdirilerek bahsi geçen taşınmazların Hazine adını tescili istemi ile açılmış; davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bozulmuş; dava konusu taşınmazlar 2002 yılında bölgede yapılan kadastro çalışmaları sırasında 103 ada 57 parsel, 145 ada 1 parsel, 125 ada 78 parsel, 124 ada 23 parsel, 134 ada 1 parsel, 117 ada 31 parsel, 102 ada 107 parsel ve 101 ada 17 parsel numaralarını almış; taşınmazların kadastro tespiti görmüş olması nedeniyle dosya görevsizlik kararı verilerek resen Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve Sarıkaya Kadastro Mahkemesinin 2012/2 Esasına kaydı yapılmış ve aynı Mahkemenin 2004/48 Esaslı dosyasıyla arasında fiili ve hukuki bağlantı olması nedeniyle her iki dosya birleştirilmiş ve yargılamaya 2004/48 Esas üzerinden devam olunmuştur.
Sarıkaya Kadastro Mahkemesinin 2004/48 Esasında yapılan yargılama devam ederken Hakimler ve Savcılar Kurulunun Kadastro Mahkemelerinin yargı çevrelerinin yeniden belirlenmesine ilişkin yaptığı çalışmalar neticesinde Sarıkaya Kadastro Mahkemesi kapatılarak bu mahkemedeki dosyalar Boğazlıyan Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve 2004/48 Esas sayılı dosya Boğazlıyan Kadastro Mahkemesinde 2013/6 Esasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.
Boğazlıyan Kadastro Mahkemesinin 2013/6 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın devamı sırasında 23.12.2014 tarihli celsede dava konusu olan 102 ada 107 parsel, 124 ada 23 parsel ve 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya tefrik edilerek bu parseller yönünden yargılamaya Mahkemenin 2015/1 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı Hazinenin davasının kabulü ile Yozgat İli Sarıkaya İlçesi Konurlu Köyü Köyiçi Mevkii 145 ada 1, 124 ada 23, 102 ada 107 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Koçak tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre 102 ada 107 ve 124 ada 23 nolu parseller yönünden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Davalı ... Koçak'ın temyiz itirazlarına gelince; tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılırken dilekçede sınırlarının belirtildiği sekiz adet taşınmazın dava konusu edildiği, Mahkemece keşif esnasında 102 ada 107, 124 ada 23 ve 145 ada 1 nolu parsellerin sınırlarında çekişme olması sebebi ile ana dosya olan 2013/6 Esasından tefrikle 2015/1 Esasına kaydedildiği; dava dilekçesinin altıncı sırasına isabet eden ve sınırları: doğusu ... ..., batısı ... ..., kuzeyi ... , ... yol olarak belirtilen ve kadastro esnasında bu sınırlar sebebi ile 145 ada 1 parsel numarasında davalı olarak tespit gören taşınmazın, aslında 121 ada 94 parsel olduğunun belirlendiği, keşfin de bu parsel başında icra edildiği anlaşılmış olmakla; 145 ada 1 parselin aslında dava konusu olmaması sebebi ile tutanağın olağan usullerle kesinleştirilmesi için ilgili mercie gönderilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş; açıklanan sebeple hükmün bu yönü ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Koçak'ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle, dava konusu 102 ada 107 ve 124 ada 23 nolu parseller yönünden hükmün ONANMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.