MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL. maddi, 7.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 52.600 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... ve Tic. Ltd. şti vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının bozma ilamı sonrası ıslah yapamayacağı, HMK.nun 107/2. maddesi gereğince tazminat miktarını arttıramayacağından dava dilekçesinde talep edilen miktarın esas alındığı, hatır taşıması nedeniyle %20 oranında indirim yapıldığı, davalı tarafından ödenen miktarlarınm mahsup edildiği, davalı ... şirketi tarafından ... takip dosyasına ödeme yapıldığı belirtilerek 7.338,88 TL. tazminatın davalı ... ve ... Şti.den tahsiline, ... şirketi tarafından ... dosyasına yapılan ödemenin mahsubuna, davalı ... şirketi hakkında

açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 7.000 TL. manevi tazminatın davalı ... ve ... Şti.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.